loglynx
meestens juridisch weblog over de media- en informatiemaatschappij en overige opborrelende oprispingen
Monday, April 26, 2004  

Het kabinet vreest angstvallig een bloedlip

Ferme woorden van de premier. Als het strafrecht niet voldoet om 'de onbestaanbare en walgelijke uitspraken' over homo's en vrouwen aan te pakken, dan moet de wet worden aangepast. Dit was de uitkomst van het overleg in de ministerraad afgelopen vrijdag over de boeken die in de Amsterdamse El Tawheed-moskee worden verkocht.

Volgens mij biedt artikel 137e van het Wetboek van Strafrecht soelaas. Dit artikel stelt het strafbaar om uitlatingen openbaar te maken (of voorwerpen met zulke uitlatingen ter verspreiding in voorraad te hebben) als deze beledigend zijn voor (o.a.) homoseksuelen ofwel als deze aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden tegen een groep mensen wegens (o.a.) hun homoseksuele geaardheid of sekse. Dus de lat om de vrouwonvriendelijke passages aan te pakken ligt iets hoger dan bij homo's, maar dat het strafrecht aanknopingspunten biedt staat vast. Saillant detail* is dat artikel 137e onderdeel uitmaakt van een rijtje anti-discriminatiebepalingen die een tijdje terug zwaar onder vuur lagen omdat zij het maatschappelijk debat zouden verlammen. Fortuyn heeft mij via Jomanda doorgestraald dat Read more »

posted by mark | 8:40 PM
 

Dag Paul

Moeten we niet netjes dag zeggen tegen meneer Cliteur? Hij verzorgde toch lange tijd als columnist een tegendraads geluid op het toonaangevende politieke discussieprogramma Buitenhof en nam vandaag* afscheid. Bij mij hebben zijn opinies niet echt een grote indruk nagelaten. Ja eentje, maar dat was in Vrij Nederland, waar Cliteur stelde dat het moreel gerechtvaardigd kan zijn een mens te doden als daar een groot aantal dieren mee kan worden gered. Maar wat daar nu van te denken? Zijn dierenliefhebberij zag ik sowieso meer als een goede doelenbezigheid 'voor erbij', dan dat hij daar al te doorwrochte filosofische theorieen over heeft ontwikkeld.

Er is al het nodige gezegd en geschreven over de slappe happerigheid van zijn terugtred. Ik sluit me daar bij aan. Zijn tegenstanders kunnen wellicht wat makkelijk het deuntje van racisme en dergelijke zingen, maar Cliteur's 'analyse' van de superieure westerse waarden zou daartegen bestand moeten zijn. Het stukje dat Thijs Woltgens schreef in het Limburgs Dagblad (leeft die nog? dacht ik eerst) bevat toch voldoende aanknopingspunten om inhoudelijk op te schieten? Een gemiste kans om mij te overtuigen dat Cliteur de verlichtingsidealen toch echt beter begrepen heeft dan zijn bebaarde broeder aan de andere kant van het politieke spectrum. De opmerking van de AIVD, die stelde dat moslimjongeren door een klimaat met al te scherpe meningmakers opener staan voor jihadronselaars, weersprak Cliteur vandaag (pas) met de stelling dat deze dienst zich niet met het opinieklimaat heeft te bemoeien, maar Volkert van der G's of "overspannen dames die met auto’s op politici inrijden" moet gaan vangen. Tja, daar heeft Cliteur weer geen oog voor de bal en rent wijzend naar de inmiddels gepasseerde aanvaller richting dug out. Leg dan uit waarom een columnist nooit (of althans: in dit geval niet) rekening hoeft te houden met mogelijke maatschappelijke gevolgen van zijn meningen.

Nu ja, poging mislukt om een scherpe rechtse meningmaker te lanceren in Nederland. Zitten we op dat vlak weer enkel met de voornamelijk met persoonlijk ressentiment en grove generalisaties doorspekte stukjes van Theo van Gogh. Misschien moet Buitenhof voor de opvolging ook niet krampachtig op zoek gaan naar een tegendraads rechts geluid, maar volstaat het om een columnist aan te trekken die zonder zich te verliezen in een cultuur- en partijstrijd op zoek gaat naar een prikkelende mening die zoveel mogelijk recht doet aan de complexe werkelijkheid. In elk geval is het na Fortuyn ook niet meer nodig om te blijven hangen bij baby boomers die op zoek zijn naar wraak op hun politieke tegenstanders die verantwoordelijk zouden zijn voor een verstikkend politiek correct klimaat waarbinnen ze nooit mochten zeggen wat ze dachten. Dat vreemdelingen bijvoorbeeld niet makkelijk Nederland binnen mogen komen wordt momenteel over de hele politieke linie onderschreven. Misschien een kans gegeven aan een meningmaker die filosofeert over een wereld zonder grenzen en vrije(re) immigratie, om maar eens een dwarsstraat te noemen. Dan kan Cliteur zich in de tussentijd wellicht toeleggen op het nader vormgeven van een nieuwe, duidelijkere grondwet zoals hij voorstelde in zijn recent verschenen boek 'Tegen de decadentie', een grondwet die de 'befilosofeerde' nieuwkomers duidelijker zou moeten maken in wat voor een maatschappij ze dienen te integreren.

*Gepublipotst op Sargasso op 4 april 2004

posted by mark | 8:38 PM
 I beg your pardon?
 Dubbeloppotsen
 Eerder
 Nederlogs
 Global Logs
 Ledigheid
 BNN
 archives