loglynx meestens juridisch weblog over de media- en informatiemaatschappij en overige opborrelende oprispingen
Thursday, January 29, 2004
Patriot Act gedeeltelijk ongrondwettig
Een Amerikaanse federale rechter heeft een deel van de omstreden Patriot Act ongrondwettig verklaard. De rechter oordeelde dat de bepaling die verbiedt dat "expert advice and assistance" aan terroristische groeperingen wordt gegeven, te vaag is geformuleerd en daarom in strijd is met de grondwet. De rechtszaak was aangespannen door vijf organisaties en twee personen die de Koerden in Turkije en de Tamils in Sri Lanka wilden steunen. In een 35-pagina lange beslissing [.pdf] oordeelde (de ooit door Clinton benoemde) rechter Audrey B. Collins: "The USA Patriot Act places no limitation on the type of expert advice and assistance which is prohibited and instead bans the provision of all expert advice and assistance regardless of its nature,"
De Patriot Act (voluit 'Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism') is fel bekritiseerd omdat het de opsporingsbevoegdheden van de overheid al te zeer zou uitbreiden zonder rekening te houden met de privacy, tevens bleek na invoering dat de regering de wet in toenemende mate gebruikte voor andere doeleinden dan de oorlog tegen terrorisme, zoals drugsbestrijding.
In zijn State of the Union ijverde Bush voor verlenging van delen van de Patriot Act die binnenkort verlopen: "Key provisions of the Patriot Act are set to expire next year. (Applause.) The terrorist threat will not expire on that schedule. (Applause.) Our law enforcement needs this vital legislation to protect our citizens. You need to renew the Patriot Act. (Applause.) Het eerste en laatste applaus zijn tegenstrijdig; de klapgraagte van de Bushlovin' toehoorders overtrof klaarblijkelijk de luisterbereidheid.
Binnenkort zullen er naar verwachting zo'n 100 miljoen Amerikanen achter hun beeldbuis neerploffen om de Superbowl te kijken. Het gaat om het jaarlijkse hoogtepunt op het gebied van American Football (voetbal noemen ze soccer, maar het aantal malen in een American Football-wedstrijd dat een bal in aanraking komt met een voet is gemiddeld nog lager dan bij een kickbokswedstrijd). De inkoopprijs voor de spotjes rondom het sportspektakel zijn ongeëvenaard met prijzen tussen de 1,5 en 3 miljoen dollar per reclame. Ieder jaar vraagt men zich dan ook af of het effect van de spotjes deze hoge bedragen wel waard is. Veel mensen geven aan dat de prijs op zich te hoog lijkt, maar dat er veel toegevoegde waarde ontstaat door alle publiciteit eromheen (waaronder de jaarlijkse berichtgeving over de hoge prijzen?).
posted by mark | 12:08 AM
Monday, January 19, 2004
Doe het zelf, aflevering schilderkunst
'Ik ben schilder'. Als iemand dat tegen u zegt, ziet u deze persoon dan met een grote roller een muur witten of met een stokbrood onder de arm achter een schildersezel staan? En eenmaal door te twijfel besprongen, wat is dan een goede vraag: 'ehm, schilderijen of huizen?' (ja, schilderijen van huizen). Vroeger werd er gekscherend gedaan over de vrouw van CDA-minister Brinkman, Janneke, die zo nodig moest schilderen. Momenteel is het een erkende uitlaatklep van bekende Nederlanders. Met de komst van het internot hoeft u zelfs geen BN'er meer te zijn om al uw creativiteit op het (virtuele) doek te plempen. Kiest u maar welke grootheid u wilt zijn (let op: Vermeer vergt grondige offline voorbereiding en werkzaamheden):
Piet Mondriaan Jackson Pollock Pablo Picasso Johannes Vermeer
posted by mark | 6:35 PM
Saturday, January 17, 2004
Reageren
De cynicus constateert dat mensen uitsluitend massaal kwaad worden bij korte termijn-gebeurtenissen die dicht bij huis plaatsvinden en waarschuwt niet meer. De pessimist had de schietpartij al lang zien aankomen en waarschuwt nog één keer. De deskundige oefent voor de spiegel ("verharding, individualisering, etnisch"). De realist vergeet. De relativist vergelijkt. De optimist vergoeilijkt. De melancholicus schrijft/leest een gedicht. De ouders schrikken en kijken naar hun kind. Het kind kijkt om zich heen en voelt dat het ook moet reageren.......
NONDEJU, als je de markt zo beschrijft zijn er wel verdomde veel niches zeg!!Read more »
De presentator van de Britse Talkshow Kilroy (een soort Oprah Winfrey-show op BBC1) is op non-actief gesteld door de BBC vanwege een column die hij vorig weekend schreef voor de Sunday Express. In de column haalt het ex-labour parlementslid Robert Kilroy-Silk hard uit naar de 'Arabs'. In het stuk 'We owe Arabs nothing' stelt Kilroy onder meer: "Apart from oil - which was discovered, is produced and is paid for by the west - what do they contribute? Can you think of anything? Anything really useful? Anything really valuable? Something we really need, could not do without? No, nor can I. (..) What do they think we feel about them? That we adore them for the way they murdered more than 3,000 civilians on September 11 and then danced in the hot, dusty streets to celebrate the murders? That we admire them for being suicide bombers, limb amputators, women repressors?"
In een klacht aan de BBC van de Moslim Raad van Groot-Brittanië (onderaan is de gewraakte column in zijn geheel opgenomen) wordt Kilroy onverantwoorde journalistiek verweten doordat hij zich zeer generaliserend en a-historisch heeft geuit. De BBC heeft de presentator geschorst op basis van richtlijnen die zijn ingevoerd als gevolg van The Hutton Inquiry, welke onder meer bepalen dat schrijfwerkzaamheden van freelancers "should not bring the BBC into disrepute or undermine the integrity or impartiality of BBC programmes or presenters". Professor Haleh Afshar vindt dat het stuk "profound ethnocentricity and historical ignorance" etaleert: "The entire resources concerned with medicine, science and knowledge were developed in the Arab world at a time when knowledge was denied and decried in the Western dark ages." Kilroy heeft zich inmiddels verdedigd door te stellen dat hij geen racist is en het niet over alle Arabieren of alle Arabische staten had. Daarbij komt dat het stuk bijna woordelijk gelijk was aan een column die hij in april vorig jaar had gepubliceerd en door een foutje opnieuw afgedrukt zou zijn.
posted by mark | 9:00 PM
Saturday, January 10, 2004
Tonen en Honen
De Utrechtse korpschef opperde in zijn nieuwjaarstoespraak dat foto's van veelplegers openbaar gemaakt moeten worden zodat burgers zich beter kunnen verweren tegen criminaliteit. De winkeliersvereniging van het Utrechtse winkelcentrum Hoog Catharijne overtroefde hem met het plan winkeldieven publiekelijk op te sluiten in een soort hondenkooi van een vierkante meter. Er vallen de nodige vraagtekens te plaatsen bij de rechtmatigheid én het nut van zulke openbaarmakingen. Ook kunnen de gevolgen bij fouten zeer verstrekkend zijn. Zo heeft het Britse blad The Sun begin vorig jaar de foto van de verkeerde persoon geplaatst onder de kop 'Face of kid ban pervert'. Collega-tabloid News of the World is in 2001 voor 40.000 pond een schikking overeengekomen met twee mannen met dezelfde namen als veroordeelde pedofielen die in een uitgebreide 'naming and shaming' campagne van het blad waren gepubliceerd.
Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft zich uitgesproken tegen de genoemde plannen, maar de tendens laat zich niet snel afremmen. Te verwachten is dan ook dat gegevens en portretten van criminelen, verdachten en mogelijke verdachten steeds 'transparanter' zullen worden behandeld. In plaats van verzet tegen deze ontwikkeling, raad ik u aan om uzelve zo goed mogelijk te bekwamen in het herkennen van typische pedo-uiterlijken en doorsnee winkeldieventronies. Na genoeg training minimaliseert u de kans dat u een onschuldige zwerver aftuigt bij de kassa of een abuisievelijk gekooide uitkaffert. Om te beginnen een makkelijke: wie van de onderstaande personen is de verdachte van een viervoudige moord (ouders en zus van ex-vrouw doodgeschoten en baby gewurgd) en wie is al circa 800 keer gearresteerd voor openbare dronkenschap?
Kijk hier en hier of u het goed had.
posted by mark | 3:36 PM
Net 2004 en de maat is alweer vol
Je moet het nieuwe jaar een beetje fris beginnen. Dus die nieuwe veiligheidsmaatregelen op vliegvelden die Bush' Amerika opdringt ("open to visitors but closed to terrorists") en de structurele marginalisering van demonstraties tegen het Bushbewind ("Attempts to suppress protesters become more disturbing in light of the Homeland Security Department's recommendation that local police departments view critics of the war on terrorism as potential terrorists"), ach dat is business as usual en allemaal logisch in het licht van de aanhoudende terroristische dreiging die iedereen voelt (nee, niet van deze, maar van die met baarden). Daarenboven verdient Dubya wel wat coulance nu hij door tegenstanders met Adolf Hitler is vergeleken in de online bushbashwedstrijd van moveon.org. Maar toen ik las dat er in het hedendaagse Amerika welhaast geen ruimte meer is om erotische thrillers te maken door regisseurs als Brian de Palma, Paul Verhoeven en William Friedkin, ja dat is waarlijk een schande en raakt ons allen direct in onze persoonlijke levens op een onaanvaardbare wijze, toch? Verhoeven:"America was puritan from the start, and I've always had more problems here than in Europe, but it's worse now with this fundamentalist right-wing government. Ashcroft is fundamentalist, Bush is a born-again, and I think they all think that God's on their side. And God doesn't fuck, so we shouldn't either."
In the summer of 2002, after I had written an article in Esquire that the White House didn't like about Bush's former communications director, Karen Hughes, I had a meeting with a senior adviser to Bush. He expressed the White House's displeasure, and then he told me something that at the time I didn't fully comprehend -- but which I now believe gets to the very heart of the Bush presidency. The aide said that guys like me were ''in what we call the reality-based community,'' which he defined as people who ''believe that solutions emerge from your judicious study of discernible reality.'' I nodded and murmured something about enlightenment principles and empiricism. He cut me off. ''That's not the way the world really works anymore,'' he continued. ''We're an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you're studying that reality -- judiciously, as you will -- we'll act again, creating other new realities, which you can study too, and that's how things will sort out. We're history's actors . . . and you, all of you, will be left to just study what we do.'' Ron Suskind, Without a Doubt in New York Times Magazine. archief
Dubbeloppotsen
In het kader van aan een vijandige overname grenzende grootscheepse contentsyndicatie verschenen de berichten vanaf juni 2003 eerder op Sargasso. De versies alhier zijn vrijwel ongewijzigd tov de premiere (daargelaten een enkele tijdsaanpassing oid).
